Ограничение права на свободу передвижения обусловлено защитой общественных интересов от преступных посягательств. С момента возникновения и развития действующее уголовное процессуальное законодательство претерпело многочисленные изменения, такие изменения коснулись и мер пресечения.
Актуальность темы работы. В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ) понятие меры заключения под стражу, регламентируется ст. 301 УК РФ, незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.
Институт заключения под стражу как разновидность меры пресечения выступает одним из краеугольных камней отечественной уголовно-процессуальной науки. Соотношение принуждения и убеждения, социальная ценность и роль принуждения в механизме уголовно-процессуального регулирования – эти и другие аспекты принуждения в уголовном процессе проработаны достаточно глубоко еще советскими учеными процессуалистами[1]. При этом на сегодняшний день, несмотря на свою богатую историю, различные аспекты этого правового явления в силу своей значимости для правоприменителя и лиц, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства, а также постоянных изменений нормативной базы, остаются весьма актуальными.
Цель бакалаврской работы – уголовно-правовой анализ правовой природы меры пресечения в виде заключения под стражу в уголовном праве.
Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:
- анализ уголовно-правовой природы меры пресечения в виде заключения под стражу в уголовном процессе;
- изучение основополагающих свойств меры пресечения в виде заключения под стражу;
- изучение целей, условий, оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу через понятие эффективности;
- исследование законодательной регламентации применении меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовным делам;
- анализ меры пресечения в виде заключения под стражу: исследование форм;
- исследование срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с избранием, отменой и изменением меры пресечения в виде заключения под стражу.
Предмет исследования – нормы, законы, уголовно-процессуального законодательства в части регламентации избрания, отмены и изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Методология исследования – сравнительный и системный методы исследования, методы теоретического анализа нормативно-правовых источников, метод аналитического обобщения мнений выдающихся ученых-юристов по теме исследования.
Методика исследования – сравнительно-правовой анализ нормативных источников института заключения под стражу как разновидности меры пресечения в уголовном процессе России.
Нормативные источники, на которых базируется работа, представлены Конституцией Российской Федерации; Конвенцией о защите прав человека и основных свобод; Всеобщей декларацией прав человека; Международным пактом о гражданских и политических правах; кодексами, такими как Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; федеральными законами, такими как Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 N 103-ФЗ, Федеральный закон «О внесении изменения в Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 27.12.2018 N 561-ФЗ; Постановлениями Правительства Российской Федерации, такими как Постановление Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 (ред. от 04.09.2012) «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» (вместе с «Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений») и др.
Теоретические источники – диссертации, монографии, учебниками, учебные пособия, научные статьи. В разный период времени вопросы применения мер пресечения и в частности такой меры как заключение под стражу были предметом исследования многих ученых, таких как: Азаренок Н. В., Давлетов А.А.; Агальцова М.В., Антипов А.Ю., Барабаш А.С., Боташев Р. А., Боднар А.Г., Гайда В.А., Скопа О.В., Малин П.М., Галочкин Д.А., Гришин Д.А., Давлетов А.А., Дугаров Т.Г., Есина А.С., Зайцев О.А., Зяблина М.В., Качалова О.В., Карцева А.И., Калиновский К.Б., Коротченко А.Ю., Корнуков В.М., Вершинина С.И., Лебедев А.А., Ложкина Л. В., Луговская А.А., Малышева Ю.В., Манова Н., Рыгалова К., Макогон А.А., Михайлов М.А., Нарбикова Н.Г., Невский С.А., Орлов Р.В., Россинский С.Б., Русман Г.С., Савченко И.К., Соловьева Т.А., Судницын А.Б., Фойницкий И.Я., Халлиулин А. Г., Цоколова О. И.
Эмпирические данные – материалы диссертаций и монографий по теме исследования, судебная практика.
Научная и практическая значимость работы состоит в проведении всестороннего анализа теоретических исследований по теме выпускной бакалаврской работы, а также результаты могут быть применены практикующими юристами, а также педагогами в высших образовательных учреждениях.
Структура бакалаврской работы состоит из введения, двух глав с подпунктами, заключения и библиографического списка.
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ КАК МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1. Основные свойства заключения под стражу как меры пресечения
На предварительном расследовании значительное внимание уделяется мерам принуждения, которые предусмотрены УПК РФ. Особое место среди мер принуждения занимают меры пресечения. Отдельными положениями УПК РФ предусмотрены основания и виды мер пресечения. Однако понятие «меры пресечения» не легализовано, что вызывает значительные споры в доктрине уголовного и уголовно – процессуального права.
По мнению А.П. Кругликова, меры пресечения представляют собой уголовно – процессуальные нормы, применяемые уполномоченными органами государственной власти, ограничивающие свободу подозреваемого при наличии определенных оснований с целью обеспечения надлежащего поведения[2].
А.С. Барабаш определяет меры пресечения, как средства воздействия на подозреваемого, которые ограничивают или лишают права и основные свободы. При этом применяются такие меры с целью установления истины по делу, воспрепятствованию преступной деятельности и уклонению от наказания[3].
Из всех мер принуждения, предусмотренных отдельными положениями УПК РФ, значительный интерес у процессуалистов вызывает заключения под стражу как разновидность меры пресечения. Это означает то, что заключение под стражу ограничивает конституционные права и свободы обвиняемого и подозреваемого по уголовному делу. При этом основной целью заключения под стражу является решение задач уголовного судопроизводства посредством достижения надлежащего поведения подозреваемого.
Так, А.С. Есина считает, что заключение вообще под стражей и временное лишение свободы подозреваемого в частности является лишь вынужденной мерой против того, чтобы уклонить человека от его ответственности и попытки совершить новые преступления, а не средством психологического влияния на него, чтобы получить желаемые показания[4].
По мнению Д.А. Гришина, заточением под стражу является отдельный вид ограничения свободы[5]. Исходя из вышеназванных взглядов, важно отметить, что неоднократно рассматривалась юридическая природа заключения под стражу через наказание в виде лишения свободы.
По своей юридической природе заключение под стражу нельзя рассматривать в качестве наказания, потому что оно является превентивной мерой не имеющей карательной нагрузки, применяемой в отношении подозреваемого или обвиняемого.
П. 42 ст. 5 УПК РФ гласит, что
Согласно п. 42 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) «содержание под стражей» определяется, как пребывание лица, которого задержали в подозрении на совершение преступления, или обвиняемого в применении мер пресечения, в следственном изоляторе или в другом месте, предусмотренном федеральным законом[6].
Заключение под стражу – это понятие уголовного характера. В УПК РФ заключение под стражу является мерой пресечения, применяемой в отношении виновного лица, в отдельных случаях - подозреваемого, для создания условий для дальнейшего их участия в процессе уголовного преследования, а также для участия других лиц в процессе уголовного преследования.
В УК РФ[7] используется понятие заключения под стражей в ст. 301 УК РФ, в котором предусмотрено ответственность за незаконное и необоснованное заключение или содержание под стражей.
Заключение подозреваемого или обвиняемого под стражу является одной из самых жестких мер пресечения в отношении свободы человека и гражданина, включая такие основополагающие права, как свобода и личное неприкосновенность.
Анализируемая мера пресечения может быть избраны в случае, если иные меры в полной мере не позволяют надлежащим образом обеспечить поведение обвиняемого, а также не могут обеспечить, чтобы обвиняемый никогда не скрывался от суда и следствия. Поскольку заключение под стражу является самым строгим ограничительным мерам, которые серьезно влияют на сферу личности, избрание этого решения должно быть исключительным.
В п. 3 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах[8] существует положение о том, что содержание под стражей лиц, ожидающих судебной экспертизы, не может служить общей нормой, но освобождение лицо от такого ареста может зависеть от гарантий того, что он будет являться в суд, а затем, если необходимо, будет являться на исполнение приговора. Такие гарантии, согласно действующим законодательству Российской Федерации, могут предоставляться исключительно залогом или поручительством.
О.И. Цоколов отмечает, что применение ареста нельзя считать верным, только поскольку этот заключение под стражу может полностью исключить бегство обвиняемого и совершение его нового преступления. Необходимо гораздо большее понятие о оптимальности меры пресечения, которая будет включать не только достигнутые определенные цели, но также потребность в выборе такой меры, как арест. Достаточно эффективными являются и другие пресечения, такие как подписка, залог, и другие пресечения, прямо не связанные с такими мерами, как арест. Также они обеспечивают необходимую положительную позицию обвиняемого, причем куда меньше ограничения права человека на собственность по своему желанию[9].
Наличие в законодательстве уголовного законодательства нормы о ответственности для неправомерного заключения одного из лиц под стражей гарантирует каждого человека, что при наличии незаконного заключения следователя, дознавателя, руководителя Следственного органа либо прокурора они будут привлечены к ответственности по уголовному делу. Знание этого положения должностным лицам является гарантом соблюдения им права на свободу, личную свободу.
Г.С. Русман отмечает, что свобода физического лица и непричастность к нему не является основным предметом преступлений, предусмотренных ст. 301 УК РФ, поскольку эта норма охраняет право и свободу человека в процессе следствия, в этом случае именно поэтому интересы судебной власти являются предметом преступлений[10].
Единого мнения в литературе о непосредственном объекте незаконного ареста в литературе не существует. Много авторов указывает на двойственность этого объекта, подтвержденная общепринятой понятием личности как носителя материальных отношений, величиной вреда, причиняемого личностью, и высокой значимости относительно личности рассмотренных отношений в сфере осуществления правосудия и осуществления. При рассмотрении двойственного характера объекта, рассматриваемого в настоящее время, следует учитывать, что помимо основного объекта существует и дополнительное обязательное имущество в виде определенных прав личности и права человека. В отношении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 301 УК РФ, является личной неприкосновенности и свободы. При этом видится неверный подход, согласно которому нужно выбирать дополнительные объекты, поскольку они обе не могут быть объектами нападения одновременно, потому что они оба не могут являться объектами посягательства одновременно.
Толковый словарь[11] определяет свободу как неподчинение чужой воли, прикосновение – как прикосновение к человеку. Чтобы ограничить личную свободу, сначала нужно нарушить личную свободу. В этом случае индивидуальные свободы выражены субъективным правом на личное неприкосновенности. Человек выходит из обычной среды, что нарушает все отношения с другими субъектами общественного отношения, и в первую очередь не получит свободы выборов и перемещений в пространство. Это изъятие нельзя осуществить без нарушений неприкосновенности, поскольку, не учитывая волю заключенного под стражей, ему могут применяться специальные меры, которые, как ни странно, нарушат право человека на свободу.
Такие меры, как заключение под стражу, останавливает развитие человеческой личности, поскольку человек отнимает необходимые условия для нее. Заключение в следственном изоляторе может значительно ухудшить состояние даже самой здоровой личности и привести к возникновению физических и моральных страданий. Осознать незаконность ареста приводит к душевным страданиям человека. В связи с этим заключение под стражей не только ограничено свободой действия человека, но это какое-то психическое насилие, которое действует на человека гораздо более тяжко, чем физическое страдание.
Хотя принудительное заключение и не направлено на унижение человека, но такой арест унижает человека, наносит моральный ущерб, поэтому вред и чести, и достоинства личности причиняется.
Для того, чтобы решить вопрос о понятии ареста в уголовном смысле, необходимо остановиться на понимании и таких слов, как арест или выбор ареста. Получается, что эти понятия не равнозначны. В ст. 101 УК РФ отмечается, что в постановлении должны быть указаны основания на избрание решения о пресечении. Таким образом, применение представляет собой более широкое понятие, чем процессиальное значение выбора меры предосторожности.
По словам Н.Манова и К.Рыгалова, сам процесс применения того или иного действия охватывает все процессуальные действия субъектов процесса по применению рассматриваемого действия для ограничения прав подозреваемых или обвиняемых, устанавливает несколько признаков, квалифицируемых как мошенничество. Появление новых современных видов мошенничества, отличающихся нетрадиционными способами совершения, диктует необходимость их целенаправленного изучения. Такой процесс состоит из четырех этапов, характерных для любого механизма правоприменения:
- установление фактического обстоятельства дела;
- юридическая квалификация;
- принятие по делу определенного решения;
- исполнение решения[12].
В отдельных авторах исключается последняя стадия этого процесса, считая, что выполнение правоприменения – самостоятельный механизм правовой реализации[13]. Впрочем, такая позиция считается необоснованным. Другие авторы отмечают, что правоприменение – это обеспечение осуществления правовых норм другими субъектами, в том числе теми, кто применяет право[14].
А.Г. Халлиуллин подчеркнул, что принятие правового документа - это не самоцель. Деятельность этих или других органов компетентности направлена на достижение правовых действий сторон в отношениях. При использовании прав участников правоприменения осуществляются процессуальные обязательства, и лишь в этом случае достигнуты цели, для которых была создана процессуальная норма, и лишь потом можно сказать, что процессуальный процесс завершен[15]. Мошенничество с использованием информационных технологий находятся в динамике, то есть с течением времени появляются новые способы мошенничества, другие же мошеннические схемы постепенно теряют свою актуальность, это обуславливается работой служб безопасности организаций, изменением политики сервисов, в том числе и работой правоохранительных органов. Именно поэтому необходимо производить постоянный мониторинг и исследование новых методов и способов мошенничества. Тем самым исполнение того или иного процессуального решения позволяет обеспечить реальное действие той или иной меры пресечения и дает возможность надлежащим образом обеспечить исполнение задач уголовного судопроизводства и целей избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу.
Установление юридических обстоятельств применения меры пресечения в виде заключения под стражу – это первая стадия правоприменительной практики. Она – действия уполномоченного субъекта процесса по доказательству того или иного юридического факта, с которым судебные нормы связаны с возникновением, изменением или прекращением уголовного процесса. В этом этапе процесса установлены фактические сведения, которые позволят предположить неправомерное поведение обвиняемого и подозреваемого. Его существование свидетельствует о наличии угроз надлежащего производства по делу, а также о необходимости применения меры пресечения по отношению к лицу. Поэтому значение первого этапа заключается в том, чтобы выявить фактические основания, достаточное для того, чтобы применить меру пресечения меры.
Вторая стадия – квалификация в юридическом плане, действия, поиск нормы, определяющие порядок действия определенной меры пресечения, а также уяснение своих действий в пространстве и времени. Данная стадия должна быть признана избранием мер пресечения, поскольку на данной стадии особо уделяется вниманию оснований и условий, необходимых для выбора мер пресечения, формирования для нее необходимых процедурных документов, необходимых для того, чтобы дальнейшее обращение в суд с заявлением о применении мер пресечения в отношении обвиняемого.
Третья стадия – принятие прямой решения в судебном порядке. Эта стадия начинается при наличии уголовного дела и завершается принятием решений. Одним из распространенных преступлений, связанных с нарушением неприкосновенности частной жизни, является взлом страниц в социальных сетях, в том числе незаконное чтение чужой переписки. Однако при совершении указанных преступлений потерпевший и преступник могут находиться, как в одном, так и разных городах. Одними из способов мошенничества посредством взлома социальных сетей являются: незаконное списание денежных средств с банковских карт, покупки в сети «Интернет» от имени пользователя. При этом деяние считается уголовно – наказуемым, если преступник осуществляет несанкционированный доступ к определенным программам. Однако специфика совершения преступлений в социальных сетях в настоящее время не нашла своей отражение, ни в диспозициях, ни в санкциях уголовно – правовых норм. Основная форма этого решения – постановление или определение. При этом необходимо отметить и то, что форма решения процесса никак не изменяет его суть.
Четвертая фаза в виде решения суда хотя и формально является следствием, но не охватывает понятие избрания определенного решения суда. Законодатель понимает возможность вынесения соответствующего органа постановления о вынесении решения об избрании. То есть получается, избрание мер пресечения заканчивается с момента вступления в силу какого-либо решения. На этом же этапе происходит исполнение определенного решения, в котором входит процессуальная деятельность судопроизводственных органов, начинающаяся с объявления решения судопроизводственного органа и заканчиваясь содержанием лица на протяжении времени, указанного в этом решении, в условиях отсутствия общества изоляции.
В то же время с уголовно-правовой точки зрения, понятие заключение под стражу может включать в себя исключительно такое действие, как избрание меры пресечения. Деятельность субъектов, обеспечивающих исполнение постановлений о заключении того или иного лица под стражу, в случае, когда такие действия носят незаконный характер, подпадает под квалификацию незаконного содержания лица под стражей и не имеет отношения к незаконному заключению. Поэтому в данном случае необходимо применять не термин применение, а термин избрание. При этом с уголовного законодательства понятие ареста может означать исключительно действие, которое может быть избрано для избрания ареста. Действие субъектов, осуществляющих исполнение актов о назначении одного или иного подозреваемого в нарушении его незаконного характера, относится к квалификации незаконного заключения подозреваемого в нарушении его незаконного характера и не связано с незаконным заключением. Таким образом, в этом случае необходимо использовать не термин применения, но термин избрания.
Как отмечает А.А. Макогон заключение под стражу с уголовно-правовой точки зрения является совокупностью таких действий:
- установление обстоятельств фактического характера, имеющих юридическое значение;
- процесс доказывания имеющих место юридических фактов;
- закрепление собранных доказательств в соответствующем документе;
- обращение с ходатайством в судебный орган о необходимости избрать ту или иную меру пресечения;
- дальнейшее поддержание ходатайства в суде[16].
Таким образом, мера пресечения в виде заключения под стражу – это часть процесса, осуществляемого уполномоченными на то субъектами, в части определения ареста как меру пресечения, процесса, посредством которого устанавливаются юридические обстоятельства в отношении конкретного дела, доказательства фактов правового характера, закрепление доказательств в установленных документах, и обращение в суд с заявлением об заключения под стражу как меру пресечения, дальнейшее его поддержание в судебном порядке.
1.2. Цели, условия, основания применения заключения под стражу через призму понятия эффективности меры пресечения
Мера пресечения в виде заключения личности под стражу вторгается в сферу гарантированного Конституцией РФ права личности на свободу и личную неприкосновенность. Такой шаг можно оправдать только в том случае, если он необходим для того, чтобы защитить гораздо более важные социальные ценности в обществе. В связи с этим отдельные исследователи делают вывод о том, что арест под стражей несет специальные цели, отличающиеся от других целей, имеющих другие виды пресечения[17]. В литературе к целям заключения под стражу относят:
Институт заключения под стражу как разновидность меры пресечения выступает одним из краеугольных камней отечественной уголовно-процессуальной науки. Соотношение принуждения и убеждения, социальная ценность и роль принуждения в механизме уголовно-процессуального регулирования – эти и другие аспекты принуждения в уголовном процессе проработаны достаточно глубоко еще советскими учеными процессуалистами. При этом на сегодняшний день, несмотря на свою богатую историю, различные аспекты этого правового явления в силу своей значимости для правоприменителя и лиц, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства, а также постоянных изменений нормативной базы, остаются весьма актуальнымиВпрочем, кажется, что эти тезисы скорее выражают субъективный характер рассматриваемой меры пресечения и не относятся к юридическим характеристикам, установленным в действующем законодательстве. Одними из способов совершения дистанционного мошенничества, связанного со взломом страниц социальных сетей, является финансовое или маркетинговое и нефинансовое мошенничество. Указанная классификация представлена В.А. Смирновым, который к указанным видам мошенничества относит: получение обманным способов идентификационных сведений об электронных платежных системах, в то числе электронном кошельке, сообщение ложных сведений для получения денежных средств, заведомо ложное предложение о получении заемных средств, предоставлении кредита, а также предложение об увеличении капитала.
Избранная мера пресечения, такая как заключение в тюрьму, позволяет убрать возникнувшие или могущие в будущем возникать препятствия в процессе уголовного процесса, а также позволяет использовать соответствующие средства доказательства и получить определенные результаты.
Постановка такой цели практическим работникам при выборе заключения под стражу, как меры пресечения, по мнению В.А. Михайлова, незаконно увеличивает его диапазон, приводит к использованию ареста как средства давления, прессинга и ареста. Невозможно признать целью ареста и пресечения злоупотребления собственными правами обвиняемого[18].
Как говорится в современной юридической литературе, достижение такой цели находится вне оснований для применения мер в виде ареста. Угрозой применения такой меры обвиняемый может попасть в ситуацию, когда ему придется отказаться от пользования своими правами, что будет усугублять практическую значимость данных его законом. Эта угроза может быть использована для отрицательного воздействия на лицо обвиняемого, чтобы заставить последнего давать необходимые доказательства. Следует учесть, что наиболее эффективным способом борьбы с мошенничеством, связанным со взломом страниц в социальных сетях является проверка персональных данных и усиления уровня защиты аккаунтов. Такие меры могут использоваться путем обращения к администрации социальных сетей с указанием «подозрительных» страниц и пользователей. Недопустимо обосновать заключение в суде, если обвиняемый не признает своей вины, или если обвиняемый не дает показания, или если обвиняемый неоднократно изменяет их, поскольку это относится к правам обвиняемого[19]. Недопустимо обосновывать заключение под стражу тем, что обвиняемое лицо не признает вины или в случае, когда обвиняемый отказывается давать показания или неоднократно их изменяет, так как это включено в права обвиняемого лица.
Получается, что законные цели применения ареста в виде ареста относятся к результату, т.е. созданию препятствия подозреваемого или обвиняемого лица, чтобы не скрыться от судебной процедуры, если нахождение его на воле мешает производству дела или продолжению своей преступной деятельности и отказаться от дальнейшей тюремной казни.
[1] Невский С.А. Понятие и значение заключение под стражу в системе мер пресечения / С.А. Невский, Е.А. Сычев // Историческая и социально-образовательная мысль. – 2018. – № 3. – С. 119-125.
[2] Кругликов А.П. Уголовный процесс. М.: Норма; НИЦ ИНФРА-М, 2015. С. 259.
[3] Барабаш А.С. Цели и основания избрания меры пресечения в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 12. С. 184 - 190.
[4] Есина А.С. Вопросы совершенствования мер пресечения в современном уголовном процессе России / А.С. Есина, О.Е. Жамкова, А.В. Борбат // Российский следователь. – 2019. – № 1. – С. 23-25.
[5] Гришин Д.А. Процессуальные аспекты взаимодействия при расследовании преступлений // Закон и право. – 2017. – № 12. – С. 98-101
[6] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.03.2021) [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения 13.02.2022 г.).
[7] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ [Электронный ресурс] // Информационно-правовая система Консультант Плюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52 (дата обращения 13.02.2022 г.).
[8] Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) [Электронный ресурс] // Информационно-правовая система Консультант Плюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5531/ (дата обращения 13.02.2022 г.).
[9] Цоколова О. И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., – 2017. –С. 12.
[10] Русман Г.С. К. вопросу об основаниях избрания меры пресечения в виде заключения под стражу // Вестник Южно-Уральского государственного университета. – 2017. – № 18. – С. 61-65.
[11] Толковый словарь Даля. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://gufo.me/dict/dal (дата обращения 13.02.2022 г.).
[12] Манова Н., Рыгалова К. Роль прокурора при решении судом вопроса о применении мер пресечения // Законность. – 2020. – № 12. – С. 21.
[13] Коротченко А.Ю. О мере пресечения в виде заключения под стражу. // Материалы II Международной научно-практической конференции. 2017. – С. 167-170.
[14] Хоршева В.С., Токарева Е.В. Актуальные вопросы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. // Международной научно-практической конференции. 2017. – С. 167-170.
[15] Халлиулин А. Г. Заключение под стражу: законность и необходимость // Уголовный процесс. – 2020. – № 7. –С. 62.
[16] Макогон А.А. К вопросу о целях меры пресечения в виде заключения под стражу / А.А. Макогон // Криминалистъ. – 2019. – № 3 (28). – С. 44-45.
[17] Судницын А.Б. О необходимости совершенствования порядка избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. // В книге: Актуальные проблемы профилактики наркомании и противодействия правонарушениям в сфере легального и незаконного оборота наркотиков Материалы конференции в 2-х частях. Ответственный редактор И.А. Медведев. 2020. – С. 203-209.
[18] Михайлов В.А. Цит. по: Сидорова И.В. Заключение под стражу как мера пресечения. // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. 2018. – № 3. – С. 421-424.
[19] Зайцев О.А. Заключение под стражу и его альтернативы в уголовном судопроизводстве: моногр. / Зайцев О. А. [и др.]. Науч. ред. О. А. Качалова. – М.: Издательство «КноРус», 2019. – 174 с.
