Курсовая работа|Логопедия

ГЛАВА 2. Логопедическая работа по коррекции парасигматизма шипящих у детей дошкольного возраста с фонетико-фонематическим недоразвитием

Уточняйте оригинальность работы ДО покупки, пишите нам на topwork2424@gmail.com

Авторство: antiplagiatpro

Год: 2021 | Страниц: 17

ГЛАВА 2. ЛОГОПЕДИЧЕСКАЯ РАБОТА ПО КОРРЕКЦИИ ПАРАСИГМАТИЗМА ШИПЯЩИХ У ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С ФОНЕТИКО-ФОНЕМАТИЧЕСКИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ

 2.1. Процедура и технологии обследования произношения шипящих звуков у детей дошкольного возраста с фонетико-фонематическим недоразвитием.

2.2. Организация и тех нологии коррекционной раб оты по  коррекции парасигматизма шипящих у де тей до школьного во зраста с фонетико-фонематическим не доразвитием.

Выводы по  главе 2

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приложение 

ГЛАВА 2. ЛОГОПЕДИЧЕСКАЯ РАБОТА ПО КОРРЕКЦИИ ПАРАСИГМАТИЗМА ШИПЯЩИХ У ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С ФОНЕТИКО-ФОНЕМАТИЧЕСКИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ

 2.1. Процедура и технологии обследования произношения шипящих звуков у детей дошкольного возраста с фонетико-фонематическим недоразвитием.

Очень важно своевременно и полно обследовать речь ребенка, имеющего отклонения в произношении. При логопедическом обследовании детей нужно, прежде всего, детально изучить строение и подвижность органов артикуляционного аппарата, тщательно обследовать состояние звукопроизношения, определить состояние фонематического восприятия.

Индивидуальное всестороннее обследование речи ребенка способствует наиболее точному установлению уровня его речевого развития. В целях более эффективного использования периода обследования, процесс которого требует больших временных затрат, были использованы не только методы индивидуального обследования с использованием наглядного материала, но и процесс наблюдения за ребенком в свободном общении, в играх и на занятиях с логопедом.

Экспериментальная часть исследования проводилась на базе МА ДОУ детский сад Непоседы города Тамбова компенсирующего вида. В нем принимал участие ребенок пяти лет, Катя Е., с логопедическим заключением общее недоразвитие речи III уровня, который посещает индивидуальные и фронтальные занятия с логопедом.

При обследовании речи было изучено строение и подвижность органов артикуляционного аппарата, состояние звукопроизношения, фонематического восприятия, уровень сформированности словарного запаса, грамматического строя, связной речи, а также слоговой структуры слова. Кроме того, определен тип дыхания, темп речи, состояние голоса и тонкой моторики рук (приложение 3). В ходе обследования были получены следующие результаты в отношении общего звучания речи девочки: темп быстрый, голос слабый, речь разборчивая, дыхание поверхностное.

Относительно строения артикуляционного аппарата выявлено следующее: губы нормальные, количество зубов соответствует возрасту, прикус нормальный, небо высокое, язык нормальный, состояние подъязычной уздечки без отклонений. Подвижность губ осуществляется без затруднений, но подвижность языка по заданию затруднена, движения выполняются в медленном темпе, наблюдаются ошибки при переходе от одного задания к другому. Тонкая моторика рук недостаточно развита. Катя хорошо понимает обращенную речь, способна выполнять двухступенчатые инструкции.

При обследовании связной речи определены следующие особенности: девочка пользуется простыми распространенными предложениями (ребята пускали кораблики), но в них иногда нарушается порядок слов (на окошке кошка белая лежит). В связи со слаборазвитой памятью Катя не может осуществить пересказ прослушанного текста. В речи девочки имеются аграмматизмы: нарушено согласование существительного с числительным (пять стулов – пять стульев), существительного с притяжательным прилагательным (петухин хвост – петушиный хвост), нарушено образование существительных родительного падежа, множественного числа (много лисов – много лис). Катя правильно образует уменьшительно-ласкательные существительные (домик, грибок). Девочка не умеет образовывать новые слова с помощью приставок.

В отношении состояния словаря выявлено следующее: пассивный словарь развит достаточно, но Катя не понимает измененные значения слов, выраженные приставками (зашел, пришел, вышел, ушел). Активный словарь находится на бытовом уровне. Катя знает назначения предметов (для чего нужен холодильник? – для еды, для чего нужен пылесос? – чтобы пылесосить). Умеет подбирать обобщающие слова (назови одним словом платье, штаны, кофту, шубу – одежда; кастрюлю, кружку, тарелку, ложку – посуда). Знает видовые понятия (каких ты знаешь животных? – медведь, лиса, белка, кошка). Умеет подбирать прилагательное к существительному (назови картинки – синяя машина, красное платье), глаголы к существительным (что делает врач? – лечит, что делает повар? – готовит еду). Катя понимает и использует простые предлоги (на, под, в, около, за), но не понимает значение составных (из-под, из-за). В основном девочка использует в речи существительные, глаголы и качественные прилагательные.

нет

Эта работа не подходит?

Если данная работа вам не подошла, вы можете заказать помощь у наших экспертов.
Оформите заказ и узнайте стоимость помощи по вашей работе в ближайшее время! Это бесплатно!


Заказать помощь

Похожие работы

Курсовая работа Логопедия
2014 год 42 стр.
Курсовая Словоизменения имени существительного у детей с ОНР
diplomstud

Дипломная работа

от 2900 руб. / от 3 дней

Курсовая работа

от 690 руб. / от 2 дней

Контрольная работа

от 200 руб. / от 3 часов

Оформите заказ, и эксперты начнут откликаться уже через 10 минут!

Узнай стоимость помощи по твоей работе! Бесплатно!

Укажите дату, когда нужно получить выполненный заказ, время московское