Нельзя сказать, чтобы в эпоху судебно-правовой реформы (идущей с начала 90-х годов прошлого столетия), понятия Конституции Российской Федерации (закрепившей в качестве приоритета права, свободы и законные интересы отдельного индивида на интересами государственными) и острых дискуссий вокруг принятия нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проблемы судебного контроля и, в частности, производства в надзорной инстанции (как одной из его форм) не ставились в российской, а до судебно-правовой реформы – в советской юридической литературе.
В контексте с Конституцией РФ исследование всех форм судебного контроля в уголовном процессе России является задачей жизненно необходимой. Но заметим сразу, что производство в надзорной инстанции долгое время было на периферии внимания как законодателя, так и научной общественности. Не многие авторы проводили комплексные исследования по проблемам надзорного производства, а те исследования, которые и проводились, приходятся в основном на период действия УПК РСФСР (1960 г.).
Отдельные виды и формы судебного контроля уже являлись предметом внимания ряда ученых, исследовавших и общетеоретические проблемы данного уголовно-процессуального института, и конкретные процедуры реализации некоторых форм судебного контроля (А. Галкин, Н. Богатырев, В. Дорошков, В.П. Кашепов, Н.А. Колоколов, В.А. Лазарева, Н.М, Чепурноиа и др.). Защищено ряд диссертаций, посвященных исследованию цели, сущности и содержания института судебного контроля, его предмета, пределов и процессуальных форм реализации.
Несмотря на определенные успеха в разрешении ряда проблем, связанных с нормативным регулированием тех или иных форм судебного контроля в судах общей юрисдикции, надо отметить, что весьма дискуссионными остаются вопросы о характере этой судебной деятельности; об %тапах, на которых возможна реализация полномочий судебной власти в форме судебного контроля; объекте, предмете, пределах и оптимальных процедурах подобного контроля; о влиянии данного института на достижение цели уголовного судопроизводства и решение его непосредственных задач.
Цель исследования – определить место и роль надзорного производства в системе судебного контроля в уголовном процессе России, выявить проблемы правового регулирования в современном надзорном производстве и представить комплекс предложений по внесению изменений и дополнений в уголовно-процессуальный закон по их разрешению.
Для достижения основной цели в ходе исследования были поставлены следующие задачи:
1) раскрыть сущность и содержание современного надзорного производства России как стадии уголовного судопроизводства;
2) провести анализ современного состояния производства в надзорной инстанции на уровне реализации принципов уголовного судопроизводства в стадии надзорного производства и их проявления в основных началах надзорного пересмотра судебных решений;
3) определить в нем место и роль надзорного производства и его связь с правосудием.
Объектом исследования выступают правовые и иные отношения и закономерности, возникающие в деятельности судов надзорной инстанции и прокуратуры при пересмотре вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в связи с надзорными жалобами и представлениями; формы и процедуры реализации судебного контроля за законностью и обоснованностью судебных решений нижестоящих судов.
Предмет исследования составляют труды российских ученых в области теоретических, методологических основ и механизма судебного контроля в уголовном процессе России, и, в частности, в области судебного контроля за законностью и обоснованностью судебных актов, вступивших в законную силу.
Методологической базой данного исследования является общенаучный метод диалектического познания и иные общие и частные методы исследования: комплексный, исторический, логический, социологический, статистический, метод сравнительного правоведения, метод экспертных оценок.
Структура курсовой работы обусловлена целью, задачами и предметом проведенного исследования, она обеспечивает логическую последовательность и завершенность хода и результатов исследования. Работа состоит из введения, пяти параграфов, заключения, списка литературы.
- Сущность, содержание, задачи стадии надзорного производства
При возникшей необходимости рассмотреть сущность, содержание и задачи стадии надзорного производства прежде всего необходимо вспомнить, что такое стадия уголовного процесса. Для чего ниже приведем определение В.В. Вандышева о том, что стадия уголовного процесса – относительно самостоятельная и необходимая часть уголовного судопроизводства, характеризующаяся специфическими:
1) целями и задачами;
2) кругом участников;
3) процессуальными сроками;
4) процессуальными действиями и правоотношениями;
5) процессуальными решениями и документами[1].
Указанными специфическими чертами, речь о некоторых пойдет и в этом параграфе (например о задачах), обладает и рассматриваемая стадия производства в надзорной инстанции.
Суть стадии как нельзя лучше отражает сама логика уголовно-процессуального закона. В этот момент производства по уголовному делу, вышел срок, с момента которого приговор, вынесенный судом, вступает в законную силу. Кроме того, А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский отмечают, это означает конец состязания сторон, и как следствие – становится недопустимым любое требование обвинителя вернуться к вопросу о наступлении или усилении уголовной ответственности лица, в отношении которого состоялось данное судебное решение, за то же самое деяние, если он в отведенное законом для состязания сторон время не сумел всесторонне доказать виновность лица в соответствующем преступлении. С другой же стороны бывший обвиняемый, освобожденный в силу закона от бремени неблагоприятных последствий доказательственной деятельности, может вновь ставить вопрос о пересмотре состоявшегося судебного решения в свою пользу[2]. Таким образом, сущность производства в надзорной инстанции сводится к возможности пересмотра итоговых судебных решений (тех, которыми уголовное дело разрешается по существу) после их вступления в законную силу, т.е. устранению произошедших судебных ошибок в условиях недопустимости поворота положения обвиняемого к худшему.
Стадия надзорного производства может включать в себя три основных элемента:
- Обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений;
- Предварительное изучение жалобы (представления) в соответствующей надзорной инстанции;
- Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора, определения, постановления в заседании суда надзорной инстанции[3].
Целью надзорного производства всегда являлось исправление ошибок, допущенных нижестоящими судами. Данный вид производства представлял и представляет собой существенную гарантию защиты прав и интересов граждан, чьи права были нарушены в уголовном судопроизводстве, отвечает назначению уголовного судопроизводства как в части защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и в части защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, влечет за собой назначение виновным справедливого наказания либо освобождение их от наказания, реабилитацию каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Несомненно, суд не имеет права совершать ошибки, однако если такое происходит, то они должны быть устранены в апелляционной и кассационной инстанциях. В то же время, как указывает Н.А. Колоколов, надзорная практика свидетельствует, что судами первой инстанции систематически допускаются разного рода ошибки, часто остающиеся незамеченными судами апелляционной и кассационной инстанций. Приведенные им результаты анализа показывают, что в 88,7% случаев (по результатам возбужденных производств) судебные решения не только были предметом апелляционной и кассационной инстанций, но и исследовались в порядке надзора в субъектах Российской Федерации[4].
Следовательно, несмотря на то что вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех государственных и негосударственных организаций, должностных лиц и граждан, а также то, что на всей территории Российской Федерации он подлежит точному и неуклонному исполнению, если выяснится, что он незаконен, необоснован или несправедлив и судебная ошибка не исправлена в апелляционном или кассационном порядке, такой приговор должен быть пересмотрен, отменен или изменен.
