Административная юстиция

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью раскрытия правовых основ формирования одной из важнейших составляющих судебной власти в механизме современного российского государства – административной юстиции. В ч. 2 ст. 118  Конституции Российской Федерации предусматривается, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, причем понятие административного судопроизводства до сих пор, спустя более десяти лет после её принятия, в полной мере в науке  не разработано.

Необходимость же создания системы административных судов на современном этапе развития российского государства представляется очевидной.

Во-первых, неиспользование в полной мере возможностей административной юстиции в судебной системе, рассмотрение жалоб на действия администрации по нормам гражданского процессуального права дает право каждому гражданину на соответствующее обращение в Европейский суд по правам человека, что в свою очередь оборачивается для России наложением соответствующих сумм штрафов и ставит нашу страну в сложное моральное положение.

Во-вторых, в последние годы параллельно со снижением числа дел искового и особого производств возросло число дел, возникающих из административно-правовых отношений.

В-третьих, дела, возникающие из административно-правовых (публичных) отношений сегодня рассматриваются Конституционным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции во главе с Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами во главе с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации. В результате этого возникает множественность судебной подведомственности таких дел и, как результат,  сложности, связанные с определением подведомственности.

Кроме этого, VI Всероссийский съезд судей в своем Постановлении от 2 декабря 2004 г. «О состоянии правосудия  в РФ и перспективах его совершенствования», говоря об административной юстиции, отметил необходимость проведения административной реформы и принятия мер по разграничению полномочий между органами публичной власти всех уровней, которые должны сопровождаться созданием эффективной системы судебного контроля за администрацией, в связи с чем  идея развития административного судопроизводства как формы деятельности судов становится все более актуальной.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с институтом административной юстиции в правовом ракурсе, правовые возможности судебного контроля за управленческими действиями органов исполнительной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в Российской Федерации.

Предметом исследования стал анализ научных идей  о процессе становления и последующего развития института административной юстиции в современный период бытия российской государственности, а также определение перспектив его возможного развития в XXI  веке в России.

Цель курсовой работы состоит в разработке теоретических вопросов, связанных с определением научного понятия административной юстиции (административного судопроизводства), исследования процесса становления данного института и формулировании предложений по его совершенствованию.

Поставленная цель предопределяет задачи изучения:

• развитие представлений об административной юстиции в России;
• уточнение современного понятия института административной юстиции;

- определение правовой природы административного правосудия и места административной юстиции в российской судебной системе, а также формулирование возможных перспектив развития;

-  выработка предложений и рекомендаций с целью совершенствования предлагаемых моделей административной юстиции.

Содержание курсовой работы включает введение, две главы, заключение и список использованных источников.

Глава 1. Теоретические аспекты административной юстиции

1.1.Понятие административной юстиции

В настоящее время нет однозначного определения понятия «Административная юстиция». Админи­стративный процесс состоит из трех частей: административ­ные процедуры – сфера деятельности органов исполни­тельной власти; административная юрисдикция – сфера деятельности как органов исполнительной власти, так и судов (внесудебная и судебная юрисдикция по делам об административных правонарушениях); административная юстиция – сфера деятельности органов правосудия, осу­ществляющих административное судопроизводство.

  В теоретическом плане существуют пробелы и значительные расхождения пози­ций ученых - административистов. Так, например, в послед­нее время профессор Ю. Н. Старилов высказывает мне­ние о том, что административный процесс тождествен административному судопроизводству. Так, профессор Ю.Н.Старилов пишет: «Однако под административным процессом мы понимаем административное судопроиз­водство по соответствующим видам административно-правовых споров» [1]. Обстоятельный крити­ческий анализ позиций упомянутого автора содержится в статье профессора Д. Н. Бахраха «Административное су­допроизводство, административная юстиция и админист­ративный процесс».[2]

Своеобразное понятие административного процесса предлагает кандидат юридических наук А. А. Демин, под­черкивая, что широкое понимание административного процесса (включающее административные процедуры) не соответствует ни реалиям правовой политики, ни стро­гим понятиям теории права. Но вместе с тем А.А.Демин, предлагая в качестве предмета административного про­цесса рассматривать только спор, выделяет три основных способа организации процессуального разбирательства административных дел: административный, судебный и административная юстиция[3], то есть как раз три приве­денные части административного процесса (хотя, на наш взгляд, недостаточно корректно определенные, поскольку возникает вопрос о том, какой вид процесса обеспечивает рассмотрение дел об административных правонаруше­ниях, поскольку применение мер административного при­нуждения, прежде всего назначение административного наказания, вряд ли можно рассматривать как разрешение спорного правоотношения).

В широком смысле под административной юстицией понимается деятельность как обычных судов, так и специальных административных судов и (коллегиальных) "квазисудебных" органов по разрешению административных споров, возникающих в связи с обжалованием частными лицами неправомерных действий и решений органов исполнительной власти, нарушающих их права, свободы и законные интересы. Административная юстиция в узком (собственном) смысле слова - это деятельность специальных административных судов по разрешению в особом процессуальном прядке споров, возникающих между частными лицами и публичной администрацией по поводу правомерности административных действий или решений.

Здесь под административной юстицией в широком смысле понимается, наряду с обычными и административными судами, деятельность преимущественно коллегиальных «квазисудебных» органов по разрешению административных споров. В других определениях упоминаются просто «другие специальные государственные органы, рассматривающие жалобы на действия органов государственного управления»:

Административная юстиция - это особый порядок разрешения административно-правовых споров, при котором судебные или др. специальные государственные органы рассматривают жалобы на действия органов государственного управления и выносят соответствующие решения.

[1] Старилов Ю.Н. О сущности и новой системе административного права: некоторые итоги дискуссии // Государство и право. 2000. N 5. С.14.

[2] Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. - 2005.- №2. - С.19-25

[3] Демин А.А. Правовой статус счетной палаты Российской Федерации и проблема административной юстиции по финансовым вопросам // Гражданин и право. – 2001. - №8.

1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод "по вопросу презумпции невиновности и бремени доказывания" // СЗ РФ. 1999. N 23. Ст.2890.
2. Конституция Российской Федерации.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
4. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 51. Ст.5712.
5. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 42. Ст.5005.
6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 25. Ст.3004.
7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан" // СЗ РФ. 1998. N 20. Ст.2173.
8. Административное право России (конспект лекций) – М.: ПРИОР, 2004. – 128 с.
9. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М Административное право РФ. – М.: ТЕИС, 2005. 640 с.
10. Альхименко А.В., Вороненков Д.Н., Бочарников Ю.Ф., Буторин А.Е. Административная юстиция в современных государствах. Монография /Под ред. С.А.Комарова и Н.Ю.Хаманевой. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2006.
11. Анисимцев Н.В., Круговых И.Э., Буторин А.Е. Административная реформа в Японии конца 1990-х – начала 2000 гг. // Информационно-аналитический бюллетень. М.: ГД ФС РФ, 2005, № 2.
12. Бахрах Д.Н. Административное право России. – М.: НОРМА, 2003.- 640 с.
13. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. - 2005.- №2. - С.19-25.
14. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. N 9.
15. Бельский К.С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право. 1997. N 11.
16. Буторин А.Е. История развития российской административной юстиции // Политика. Власть. Право. Межвузовский сборник научных статей: Выпуск V / Под ред. С.А. Комарова. – СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2001.
17. Буторин А.Е. Особенности становления и устройства административной юстиции в ФРГ // Юридическая мысль. 2005, № 5.
18. Буторин А.Е. Перспективы развития административной юстиции в Российской Федерации // Представительная власть – XXI век, 2006, № 3.
19. Демин А.А. Правовой статус счетной палаты Российской Федерации и проблема административной юстиции по финансовым вопросам // Гражданин и право. – 2001. - №8.
20. Клепицкий И. Преступления, административные правонарушения: // Государство и право. 2000. N 3.
21. Козлов Ю. М. Административное право. – М.: Юрист, 2004.- 320 с.
22. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967.
23. Комментарий к Конституции РФ . / Под ред. В.Д. Карповича. – М.Юрайт - М, 2002. 959 с.
24. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под ред. Б. Н. Габричидзе. – М. : Дашков + К. 2003. 992 с.
25. Кучин М.В. Прецедентное право Европейского суда по правам человека: к вопросу о юридической природе // Совет Европы и Россия. 2000. N 2.
26. Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 2003.
27. О некоторых актуальных проблемах административного права / По материалам "Лазаревских чтений" // Государство и право. 1997. N 6.
28. Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Государство и право. 2001. №10. С. 16-19.
29. Пошивайлова А.В. Понятие, предмет и формы осуществления административной юстиции в Российской Федерации в трудах отечественных ученых // Правоведение. – 2003. - №6. – С. 20-29.
30. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж: Изд-во Воронежского госуниверситета, 1998.
31. Старилов Ю.Н. О сущности и новой системе административного права: некоторые итоги дискуссии // Государство и право. 2000. №5.
32. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс.- М.: 2001.
33. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.
34. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса // Государство и право. 1998. №1.
35. Яковлев В.Ф. Влияние арбитражной практики на совершенствование законодательства // Российская юстиция. 1999. N 1.