Использование тестирования как средства диагностики и контроля образовательных достижений младших школьников по русскому языку

Вопрос диагностики и управления образовательными результатами учащихся является одной из основных проблем современного образования: Как указано в ФГОС НОО, реализация требований к результатам освоения основной образовательной программы начального общего образования, предмет которой ориентирован на достижение личностных и метапредметных результатов, требует использования соответствующих средств диагностики и управления. В соответствии с требованиями ФГОС необходимо разработать систему оценки качества освоения обучающимися основной образовательной программы начального общего образования.

Основные цели современного начального образования, а именно развитие ребенка и формирование универсальных учебных действий, могут быть реализованы только в том случае, если учителя обеспечивают систематическую обратную связь и обладают знаниями о результатах обучения. Это, несомненно, требует значительных изменений в управленческой и оценочной деятельности учителей. Успех или неудача в решении проблемы зависит от того, как организована система диагностики и управления результатами обучения учащихся различных учебно-методических комплексов, как она поощряет и поддерживает детей, как обеспечивает корректную обратную связь, как вовлекает учащихся в самостоятельную оценочную деятельность. Многое зависит от следующих факторов.

Среди различных видов диагностического контроля, широко применяемых в образовании, особое место занимает использование тестовых методик, отличающихся быстротой получения результатов, мастерством подготовки, разнообразием содержания и простотой проведения тестирования. Практикой многих учителей убедительно и наглядно доказано, что с помощью тестов действительно можно объективно оценить достижения учащихся, выявить пробелы в их знаниях, сформировать необходимые навыки и развить способность к рефлексии, самоконтролю, самоанализу и самооценке собственной учебной деятельности. Кроме того, с введением единых государственных экзаменов возникла необходимость специальной подготовки к новым формам экзаменов и, в целом, необходимость мотивировать учеников на успех, избавить их от страха перед экзаменами, создать благоприятную обстановку и защитить психологическое благополучие детей. В этом отношении экзамены для детей начальной школы занимают особое положение. Акцент должен быть сделан не только на решение учебных вопросов, но и на формирование установки и опыта преодоления экзаменов, умения контролировать себя, находить и исправлять ошибки. Поэтому мы считаем, что тема данного исследования является актуальной.

Объектом исследования выступает учебно–воспитательный процесс организуемый в начальной школе.

Предмет исследования – использование тестирования как средства диагностики и контроля образовательных достижений младших школьников по русскому языку.

Цель исследования – выявление эффективности использования тестирования на уроках русского языка в начальной школе.

Для достижения намеченной цели сформулированы следующие задачи:

1. изучить содержание понятий в соответствии с темой исследования;
2. определить методические требования, предъявляемые к тестовым заданиям; проанализировать возможности использования ИКТ при организации тестового контроля;
3. изучить опыт работы учителей по использованию тестов на уроках русского языка в начальной школе;
4. применить тестирование на уроках русского языка в начальной школе в процессе опытно–педагогической деятельности.

Гипотеза исследования состоит в том, что использование тестовых заданий в качестве средства диагностики и контроля учебных достижений учащихся начальных классов по русскому языку будет эффективным, если:

– знать теоретические основы тестирования;

– соблюдать методику организации тестового контроля;

– систематически применять различные виды тестового контроля для диагностики учебных достижений учащихся.

Методологическими основаниями исследования являются труды таких ученых, как А. С. Аванесов, В.П. Беспалько, Ю.К. Бабанский, А.И. Кочетов, Н.К. Голубев, В.Г. Максимов, Т. И. Шамова, М. Б. Челышкова и других.

Методы исследования:

теоретические;

практические.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования результатов опытно — педагогической деятельности, в частности методических требований к подготовке и проведению тестирования, разработок технологических карт уроков русского языка в начальной школе.

Данная работа включает введение, теоретическую часть, практическую часть, заключение и приложение.

База исследования: в МАОУ Осиновская средняя общеобразовательная школа.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

Глава I. Теоретические основы применения тестовых заданий как педагогического средства диагностики учебных достижений младших школьников

1.1 Понятие контроля и диагностики, значение и функции

В по следние год ы тестирование час то ис пользуется в пре подавании русского языка как сред ство диагностики и управления ре зультатами об учения студентов.

Педагогическая энциклопедия определяет по нятие об разовательной диагностики как со вокупность мет одов управления и оценки, на правленных на  оптимизацию про цесса об учения, дифференциацию уча щихся и со вершенствование об разовательных про грамм и мет одов педагогического во здействия [21].

В от ечественной педагогической литературе по нятие "педагогическая диагностика" является пре дметом ис следования так их учен ых, как В.П. Беспалько, Ю.К. Бабанский, А.С. Белкин, А.И. Кочетов, Н.К. Голубев, Л.И. Катаева, В.Г. Максимов и др. Определяя роль педагогической диагностики в орган изации и осуществлен ии об разовательного про цесса, он вы деляет след ующие основные функ ции педагогической диагностики.

1. функ ция констатации (информирования):

- Получение инф ормации об  уча стниках об разовательного про цесса;

- от носительный уровень раз вития ре бенка, вы явление его инд ивидуальности; 2;

- 2. вы явление со стояния педагогической де ятельности, уровня раз вития личностных качеств педагога; 3;

- Определить со стояние педагогического взаимодействия;

- 1. пре дставлять особ енности ре бенка и об разовательного про цесса.

2. знать про гноз:

- Помочь в определен ии по тенциального раз вития уча стников об разовательного про цесса;

- 3. про гнозировать орган изацию педагогического взаимодействия.

3. оценочный:

- Знать эффект ивность педагогического взаимодействия;

- определить эффект ивность ис пользования раз личных инструментов в педагогическом про цессе.

4. об ратная связь: по зволяет учителю взять по д контроль про цесс раз вития личности и контролировать со бственное по ведение.
5. сам оисследование, сам оразвитие: с по мощью раз личных диагностических мет одик де ти и педагоги по знают себя, сво и способ ности и со здают усл овия для сам оразвития.
6. раз витие (воспитание): со здает усл овия для раз вития личности, инд ивидуальности и во спитания раз личных сво йств и качеств чело века.
7. конструктивный: по вышает эффект ивность педагогического про цесса, педагогического взаимодействия и педагогической де ятельности.
8. коммуникативная: лучшее взаимопонимание субъектов об разовательного про цесса, взаимодействие для раз вития уча стников об разовательного про цесса. [18, С.72].

Согласно точке зрения Т. И. Шамовой, педагогическая диагностика слу жит инд ивидуализации и дифференциации в оценивании об разовательной де ятельности об учающихся, установлен ию при чинно–следственных связей в об еспечении ее качества. [16, С.84]

Констатирующая функ ция педагогической диагностики в педагогической прак тике широко пре дставлена сис темой форм  и мет одов контроля об разовательных до стижений уча щихся.

В слов аре русского языка С.И. Ожегова слов о «контроль» [франц. c–ntrôle] означает – про верка, а так же на блюдение с целью про верки.

В слов аре мет одических терминов по нятие «контроль знаний» трактуется как вы явление со ответствия сформированного об ъема знаний уча щимися требованиям ста ндарта или про граммы, а так же определен ия уровня вла дения уме ниями и на выками. [3]

М.Н. Терехин, авто р мет одических раз работок для студентов по  педагогике, утв ерждает, что контроль – это "сложный дидактический комп лекс…последовательно сменяющих друг  друга вид ов педагогической де ятельности". По мне нию авто ра, в этот комп лекс входят про верка и оценка знаний, вы ставление от метки, а так же учёт знаний и успеваемости уча щихся. [27, с.7].

По мне нию до ктора педагогических на ук, про фессора М.Б. Черишковой, менеджмент является как пре дметом теоретического ис следования, так  и об ластью прак тической де ятельности педагогов. С одно й сто роны, по  мне нию про фессора, педагогический менеджмент - это един ая до ктринально-методологическая сис тема про верочных мер оприятий, на правленных на  по вышение эффект ивности про цесса об учения. С друг ой сто роны, в по вседневном учебно-воспитательном про цессе по д контролем по нимается вы явление и оценка ре зультатов учебной де ятельности студентов. С по мощью контроля мож но вы явить пре имущества и не достатки нов ых мет одов об учения; установить взаимосвязь между  план ированием, ре ализацией и уровнем до стижений в об учении; оценить ре зультаты учен иков и вы явить про белы в знаниях; а так же вы полнить множество друг их не  менее важн ых за дач.

В мет одической литературе раз личают функ ции контроля в за висимости от  их на значения: диагностика, про гнозирование, раз витие, об учение и во спитание. В про цессе об учения эти функ ции про являются в раз ной степени и в раз личных со четаниях.

Сравнительный анал из по нятий контроля и диагностики и их основных функ ций по зволяет сделать вы вод, что, не смотря на  раз личные по дходы к их определен ию, они тесно связаны, до полняют друг  друга и дают об ъективную инф ормацию о качественном со стоянии учебного про цесса. Однако, по  мне нию Т.И. Шамовой, по нятие диагностики им еет бол ее широкий и глубокий смысл, так  как диагностика рас сматривает ре зультаты в связи со  способ ом их до стижения и вы являет тенденции и динамику в форм ировании ре зультатов об учения. Контроль и оценка знаний и уме ний уча щихся так же включается в диагностику как не обходимый комп онент. В след ующей ста тье мы рас смотрим вид ы и форм ы контроля ре зультатов учебной де ятельности уча щихся

1.2 Виды, формы контроля учебной деятельности школьников

Существуют раз личные вид ы и форм ы контроля ре зультатов учебной де ятельности об учающихся в на чальных класс ах.

Различают след ующие вид ы контроля:

• текущий контроль;
• тематический контроль;
• итоговый контроль;
• машинный контроль;
• самоконтроль.

Наиболее эффект ивным, является "текущий контроль", кот орый пре дставляет со бой динамичный и гибкий контроль на д ре зультатами об учения. Он об ычно со провождает про цесс форм ирования на выков и комп етенций и осуществляется на  ранних этапах об учения, когда труд но гов орить о форм ировании на выков и комп етенций об учающихся. Его основная цель - про анализировать про гресс об учающихся в знаниях и на выках. Также есть во зможность вернуться к прав илам, операциям и движениям, кот орые еще не  бы ли усвоены. Текущий контроль особ енно важен для учителей как сред ство сво евременного вне сения из менений в сво ю де ятельность, вне сения из менений в план ирование по следующего об учения и пре дупреждения ошибок [3, с. 78].

П. Баранов считает, что в этот пер иод уча щиеся им еют прав о на  ошибки и по следовательность учебной де ятельности до лжна бы ть де тально про анализирована вместе с учителем. Это определяет педагогическое не удобство по спешного при менения числовой оценки, кот орая является при знаком на казания за  ошибки, и по вышает знач имость оценки в вид е анал итических суждений, описывающих во зможные пути ис правления ошибок. Такой по дход по ддерживает со стояние успеха и форм ирует прав ильное от ношение учен ика к контролю [23, с. 60].

Следующий вид  контроля по  мне нию Степанова Е.Н. является тем атическим и за ключается в контроле усвоения про граммного материала по  каждой основной тем е курса и оценке его ре зультатов.

Особенности дан ного вид а контроля за ключаются в след ующем:

«дается до полнительное врем я на  по дготовку, пре доставляется во зможность пер есдать экзамен, до работать материал и про смотреть уже по лученные оценки;

при вы ставлении итог овых оценок пре подаватели ориентируются не  на  сред ний балл, а тол ько на  вы ставленную итог овую оценку. Эта оценка де лает контроль бол ее об ъективным, так  как "отменяет" пре дыдущие низ кие оценки;

возможность бол ее вы сокой оценки сво их знаний. Уточнение и углубление знаний ста новится мотивирующим по ведением, от ражающим желание и инт ерес уча щихся к учебе» [23, с. 64].

И. А. Моисеев до казывает, что итог овый контроль осуществляется как оценка ре зультатов об учения за  до статочно длительный учебный пер иод (четверть, по лугодие, год ).

Машинный (программный) контроль пре дназначен для вы полнения управляющей про граммы на  комп ьютере. Он мож ет ис пользоваться на  все х этапах об учения. Для не го характер на вы сокая степень об ъективности при  ис пользовании уме ло и грамотно со ставленных контрольных де йствий.

Самоконтроль пре дполагает форм ирование уме ния об наруживать ошибки и не точности и определять пути устр анения вы явленных не достатков [13, с.12-18].

В педагогической литературе вы деляют след ующие вид ы контроля: устный контроль, письменный контроль, лабораторный контроль и тестовый контроль.

1. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий / B.C. Аванесов. – М.: Центр тестирования, 2022. – 239 с.
2. Аванесов B.C. Определение, предмет и основные функции педагогической диагностики /B.C. Аванесов // Педагогическая диагностика. – 2022. – № 1. – С. 41–43.
3. Аванесов B.C. Понятийный аппарат педагогической тестологии / B. C. Аванесов // Развитие системы тестирования в России. — М., 2022.– С. 90–91.
4. Андреев А.Б. Компьютерное тестирование: системный подход к оценке качества знаний студентов. / А.Б. Андреев // Материалы Всероссийского практического семинара ректоров (проректоров) вузов, 2021. – Пенза, 2021. – С. 56–60.
5. Анисимов В.В. Общие основы педагогики: учеб. для вузов / В.В. Анисимов, Н.Д. Никандров; – М.: Просвещение, 2019. – 574 с.
6. Асмолов А.Г. Психология личности: Культурно–историческое понимание развития человека / А.Г. Асмолов. — М., 2018.
7. Базарова О.Л. Использование дидактических тестов в условиях развивающего обучения / О.Л. Базарова, И.Н. Шиц // Начальная школа. – 2021. – № 3. – С. 20–22.
8. Балыхина Т. М. Словарь терминов и понятий тестологии / Т.М. Балыхина. – М., 2020. – 456 с.
   2019. Батурина Г.И. Введение в педагогическую профессию: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / Г.И. Батурина, Т.Ф. Кузина. – М.: Изд–во «Академия», 2019. – 176 с.
   2020. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии / В.П. Беспалько. – М.: Педагогика, 2019. – 156 с.
9. Битинас Б.П. Педагогическая диагностика: Сущность, функции, перспективы / Б.П. Битинас, Л.И. Катаева // Педагогика. — 2023. — №2. – C. 10–15.
10. Болотник JI.B. Общая концепция мониторинга уровня подготовки учащихся по предметам школьного цикла / JI.B. Болотник // «Школа 2100». Приоритетные направления развития Образовательной программы / под науч. ред. A.A. Леонтьева. Вып. 4. — М., «Баласс», 2020.– С. 161–168.
11. Васильев В.И. Культура компьютерного тестирования / В.И. Васильев, Т.Н. Тягунова. – М., 2022. – 345 с.
12. Воронцов А.Б., Заславский В.М. Контрольно–оценочная самостоятельность младших школьников как основа учебной самостоятельности подростка. – М.: КАРО, 2021. – 142 с.
13. Гарипов М.И. Дидактическое тестирование в начальной школе: Учебное пособие к спецкурсу / М.И. Гарипов, Г.А. Валитова. – Уфа, 2022. – 45 с.
14. Голубев Н.К. Введение в диагностику воспитания / Н.К. Голубев, Б.П. Битинас. — М., 2019. – 220 с.
15. Горбачева Е.И. Опыт конструирования диагностического критериально–ориентированного теста / Е.И. Горбачева // Вопросы психологии. – 2021. – № 5. – С. 133–139.
16. Грабарь М.И. Проблема измерений и проверки гипотез при мониторинге результатов обучения / М.И. Грабарь // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2020. – № 3. – С. 49–54.
17. Гринченко И.С. Современные средства оценивания результатов обучения. Учебно–методическое пособие / И.С. Гринченко. — М.: УЦ Перспектива, 2018. – 132 с.
18. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. – М.: Издательство ИНТОР, 2020. – 554 с.
19. Давыдов В.В. Содержание и структура учебной деятельности школьников / В.В. Давыдов – М.: Просвещение, 2022. – 216 с.
20. Дятлова К.Д. Материалы курса «Составление и использование педагогических тестов при обучении биологии»: лекции 1–4 / К.Д. Дятлова.
21. — М.: Педагогический университет «Первое сентября», 2020. – 76 с.
22. Дятлова К.Д. Разработка заданий в тестовой форме и тестов по биологии: учебно–методическое пособие / К.Д. Дятлова, Т.Г. Михалева. — Новосибирск: Областной центр мониторинга образования, 2018. – 120 с.
23. Ефремова Н.Ф. Современные тестовые технологии в образовании /Н.Ф. Ефремова. – М., 2023. – 162 с.
24. Загвязинский В.И. Теория обучения: современная интерпретация: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.И. Загвязинский. – М.: Издательский центр «Академия», 2018. – 192 с.
25. Звонников В.И. Современные средства оценивания результатов обучения: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.И. Звонников, М.Б. Челышкова. —М.: Издательский центр «Академия», 2018. – 224 с.
26. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. Пер. с нем. / К. Ингенкамп. – М.: Педагогика, 2021. – 240 с.
27. Казиев В. М. Введение в практическое тестирование.— М.: Лаборатория Знаний, 2018. – 142 с.
28. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе : пособие для учителя / под ред. А. Г. Асмолова. – М. :Просвещение, 2018. – 151 с.
29. Максимов В.Г. Педагогическая диагностика в школе: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В.Г. Максимов. — М.: Издательский центр «Академия», 2022. – 154 с.
30. Мали Л.Д., Сычева М.В. Педагогические условия эффективного использования тестов как средства диагностики достижения планируемых результатов в начальной школе // Известия Пензенского государственного педагогического университета. – 2021. – № 24. – С. 717–723.
31. Мартьянов Е.А. Развитие контрольно–оценочной деятельности в системе повышения квалификации // Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров. – 2023. – С.109–113.
32. Михайлычев Е.А. Система педагогической диагностики: ключевые понятия и принципы / Е.А. Михайлычев// Педагогическая диагностика. – 2022 – № 1. – С. 44–66.
33. Мухина B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: учебник для студ.вузов / B.C. Мухина. — М.: Издательский центр «Академия», 2022. – 246 с.
34. Оценка достижения планируемых результатов в начальной школе. Система заданий. В 2 ч. Ч. 1 / [М. Ю. Демидова, С. В. Иванов, О. А.Карабанова и др.]; под ред. Г. С. Ковалевой, О. Б. Логиновой. — М.: Просвещение, 2019. — 215 с.
35. Педагогика: учеб. / Л.П. Крившенко [и др.]; под ред. Л.П. Крившенко. – М.: ТК Велби, Изд–во Проспект, 2020. – 432 с.
36. Планируемые результаты начального общего образования / под ред. Г.С. Ковалевой, О.Б. Логиновой. // М.: Просвещение. – 2021. – 120 с.
37. Плитинь H.H. Использование дидактических тестов для итогового контроля по русскому языку / H.H. Плитинь // Начальная школа. – 2020. – №2. – С. 60–62.
38. Равен Д. Педагогическое тестирование: Проблемы, заблуждения, перспективы / Д. Равен. – М.: Центр, 2021. – 122 с.
    2022. Симонов В.П. Десятибалльные шкалы оценок степени обученности по предмету: Учебно–справ. пособие / В.П. Симонов, Е.Г. Черненко. – М., 2022. – 142 с.
39. Синебрюхова В.Л. Дидактические затруднения в контрольно–оценочной деятельности учителя при реализации федерального государственного стандарта начального общего образования // Концепт. – 2023. – №6. – С. 42–49.
40. Сычёва М.В. Использование тестов как средства диагностики образовательных достижений младших школьников по русскому языку: опыт, проблемы / М.В. Сычёва // Известия Пензенского государственного педагогического университета имени В.Г. Белинского. Общественные науки.
41. – Пенза, 2021. – № 24. – С. 800–806.
42. Сычёва М.В. Тестовые задания по русскому языку. 1 класс / М.В. Сычёва, Л.Д. Мали; под ред. М.С. Соловейчик. – Смоленск: Ассоциация XXI век, 2019. – 112 с.
43. Сычёва М.В. Тесты по русскому языку для учащихся начальной школы / М.В. Сычёва // Начальная школа плюс До и После. – 2020. – № 2. –С. 60–63.
44. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования // М. Просвещение. – 2010.
45. Фридман Л.М. О психологии младшего школьника / Л.М. Фридман // Начальная школа: плюс–минус. – 2021. –№ 2. – С. 3–10.